吉林省长春市朝阳区清和街道于今年9月开始，在南昌社区内将20多位处级以上干部的姓名、照片、所在单位与职务、家庭住址等信息在社区内公开，以便社区群众对这些干部的“8小时之外”进行党风廉政监督，此举在当地引起了广泛争议。

    在对干部的考察中，不少党政机关已经把“八小时之外”列入考察内容之一，社区监督已不算什么特别的新鲜事。但是监督真的落到自己头上，有些干部还是会有些不自在，不少干部想不通：就因为自己的干部身份，难道连家庭生活都要受到监督？从个人角度来认识此事，难免会有此一问，但是如果换个角度来看，就会有不同的认识了。

    众所周知，领导干部是手握公权的公众人物，反腐倡廉，是干部教育与管理的一个永恒主题。干部8小时之外大部分时间在社区，一些腐败现象也会发生在社区里，因此从社区这个窗口，让领导接受监督，也就没有什么不正常。因此，我认为监督领导的业余社交活动，不仅非常必要，而且“早该如此”。管住干部的“8小时以外”，也就很大程度上推动了干部的自律，促进了队伍的纯洁。

    有人从“形式意义大于实际意义”来对此举提出质疑，认为领导即使在“八小时之外”，也与周边邻居少有交往，谈不上什么监督；也有人认为对真正握有大权的领导，社区不可能起到什么监督作用，言外之意，是这种监督只针对小官，意义不大。对此，我倒认为，在任何举措都不可能一步到位、不可能产生绝对效果的情况下，就不妨采取“循序渐进，只求相对”策略。换言之，管不了全部，可从局部管起；管不了大事，就从小事管起；管不了“大官”，也不妨从“小官”管起……

    最关键的是，我们不仅要关注及时的、有形的效果，也要看到，这样的监督，更大的作用是在创造一种对领导行为形成约束、可以促进领导自律的氛围。这样的效果，其实已经显现。正如《中国青年报》报道所披露的：“社区群众反映，干部监督进社区后，干部公车私用、吃喝玩乐的现象少了，干部愿意与群众交谈了，干部家属的‘派头’也没有了，干群关系有了明显的改善”。

    对干部实行社区监督，我以为方向不错，但具体方式也还有斟酌之处。仅以长春南昌社区的做法为例，我以为将20多位处级以上干部的姓名、照片、所在单位与职务公开是必要的，但是把人家的家庭住址也公开，就有些值得商榷了。因为这不仅有可能给当事者的生活带来麻烦，而且极有可能为找不着“庙门”的“上贡者”提供方便。